¡YO DEBO ACUSAR!!! ¡YO ACUSO!!!
AL INSTITUTO DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL-INDECOPI
POR EL DELITO DE ABUSO DE AUTORIDAD
Por
medio de la presente y esperando que esta ACUSACIÓN se haga viral yo,
Renée Mercedes Carretero Mazzarri, con DNI 08785438, Agente Inmobiliaria con
Reg. MVCS PN-0718, pongo en conocimiento de las autoridades competentes, del
periodismo de investigación, del público en general y de los Agentes Inmobiliarios
Registrados en particular que soy víctima del delito de ABUSO DE AUTORIDAD
por parte del Instituto de Defensa de la Competencia y de la Propiedad
Intelectual-INDECOPI. Presento abajo mi
alegato y las pruebas documentarias que iré mencionado las pueden apreciar en
este link acortado de Google Drive: https://tinyurl.com/yyyvtppb
1. El pasado 04/02/2026 me di con la sorprendente novedad de que mis cuentas del
Banco de Crédito del Perú habían sido embargadas. Pensando que se trataba de un
error, pedí la información pertinente en agencia de la Av. Caminos del Inca con
la Calle Punta Pejerrey-Surco. La gerente me informó que tenía un embargo por
parte de INDECOPI.
2. Sin entender absolutamente nada de lo que estaba sucediendo dado que JAMÁS recibí
notificación alguna sobre algún proceso en mi contra, me comuniqué con
INDECOPI. En el contacto telefónico, un señor Ramos con ganas de hacerse el
interesante, me dijo que tenía un proceso de cobranza coactiva por una multa
que se me había impuesto y me pidió mis datos, pero se negó a darme mayor
información (Archivo N° 1). Desconcertada y enfurecida, le corté la
llamada y procedí de inmediato a vaciar mis cuentas de otros bancos, dejándolas
prácticamente en cero.
3. De retorno a mi domicilio, revisé mi correo electrónico y vi que me había
llegado en archivo pdf la Resolución 000118-2024
CCD, por la cual me vine a enterar de que yo había sido
ABSURDAMENTE SANCIONADA por competencia desleal hacia un desarrollador
inmobiliario por comentarios denigrantes (??????????????) (Archivo 2),
imponiéndome una multa de 1.71 UIT y con el agravante de asumir costas, todo
esto por el valor de S/ 10,236.62. La denunciante era ni más ni menos que
Inmobiliaria Caminos del Inca 508 SAC, filial de Tribeca Holding SAC (Archivo
3), y todo por un post que , al igual que otros vecinos del barrio, había
escrito yo en Facebook en Junio del 2023 (Archivo 4) sobre el DEMENCIAL
PROYECTO INMOBILIARIO HIGH LINE, de 22 pisos y 226 departamentos que
pretendían levantar en la esquina de la Av. Caminos del Inca con Cañón del Pato
(Archivos 5 y 5a), en una calle con zonificación RDB, repudiado en su totalidad por los vecinos
que radicamos en la zona, con su entonces caseta clausurada por la
Municipalidad de Surco la que, además, había colocado un inmenso panel frente
al mismo predio manifestando expresamente su desacuerdo con el DEMENCIAL
edificio y había hecho otro tanto con el que hoy lastimosamente se está
levantando en el cruce la calle Marginal de La Selva y la Av. Intihuatana.
4.
Desde el año 2,023 INDECOPI envió todas las notificaciones pertinentes a Av.
Valles del Sur 232 Departamento 101, Urb. Los Rosales-Santiago de Surco, lugar
del que me había mudado desde principios del 2011 (Archivos 6, 7, 8, 9, 9a, 10,
11 y 12). Si bien es la misma dirección que figura en mi DNI, era más que
evidente que ese no era mi domicilio. dado que nadie reside ahí desde hace
años, tal como me lo ha confirmado hoy por WhatsApp la misma propietaria del departamento (Archivo 12a). Con todo,
y a pesar de que la misma denunciante, en su Tercer Otrosí Decimos, había
solicitado de manera expresa que también se me notificara a los correos
electrónicos que figuraban en mi entonces sitio web www.rcyhnos.com ,
estos son rcarreterom@gmail.com y
rcarreterom@rcyhnos.com, JAMÁS
recibí ni por asomo una notificación. En mi sitio web de ese entonces, en
el actual - https://www.rcarretero.com/ ,
en mi Facebook antiguo – que tuve que dar de baja (Archivo 13) por
razones técnicas-, en mi Facebook actual -https://web.facebook.com/reneecarreterom/ y
en mi blog inmobiliario https://rcarreterom.blogspot.com/ SIEMPRE he consignado mi número celular-WhatsApp. Igual es mis perfiles
de Instagram, Tik Tok y You Tube. Sin embargo, NUNCA SE ME CONTACTÓ. Ni
el inepto e indolente personal de INDECOPI ni la denunciante tuvieron la
decencia de enviarme siquiera un mensaje al Messenger, a pesar de que “el
delito de opinión”, lo había cometido yo virtualmente. Entretanto, las notificaciones sí fueron enviadas virtualmente al estudio de abogados contratado por el Sr. Deustua Tapia (Archivo 13a), lo cual evidencia una abierta y descarada discriminación procedimental por parte de Rosa Cecilia Giles Magallanes, encargada de mi expediente 119-2023 CCD.
5.
Lo peor vino después, cuando leyendo con más calma la Resolución 000118-2024
CCD, me doy con la novedad de que una de las comisionadas que firmó la
Resolución de Ejecución Coactiva es ni más ni menos que la antigua
Intendente de Supervisión de la Unidad de Inteligencia Financiera-UIF Perú, Claudia
Alicia Canales Mayorga. Esta señora me conoce muy bien. Demasiado bien,
diría yo. Y por lo que veo, tuvo mucha inquina personal para callar y no
sugerir siquiera que se me contactara telefónicamente o por medio electrónico.
Y debe haber sentido mucho gusto con el daño que INDECOPI me estaba
haciendo rastreramente a mis espaldas.
Informo a los que lo ignoran:
Durante
el periodo 2019 y 2020, la Unidad de Inteligencia Financiera- UIF tuvo un serio
problema conmigo: les obligué -literalmente hablando- a que asumieran su
responsabilidad de capacitar a los agentes inmobiliarios en la implementación
de nuestro Sistema De Prevención de Lavado de Activos y Financiamiento Del
Terrorismo (SPLAFT). Posteriormente, durante la pandemia y en coordinación
con nuestros gremios y con el mismo Ministerio de Vivienda Construcción y
Saneamiento, logramos que las inviables obligaciones que nos asignaba el
artículo 36 de la Res. SBS 789-2018 fueran modificadas por la Res. SBS 2351-2023.
Los detalles los pueden apreciar en el mail que remití al Presidente Ejecutivo
de INDECOPI- Alberto Villanueva Eslava– y a todos los estamentos involucrados,
con copia al Superintendente de Banca, Seguros y AFP -Sergio Javier Espinoza
Chiroque- y a la Superintendente Adjunta de la UIF, María Fernanda
García-Irigoyen Maúrtua (Archivo 14).
Dado que a solicitud de mis colegas a partir del año 2021 dicto capacitaciones sobre prevención LAFT para agentes inmobiliarios y que la normativa que señala nuestras responsabilidades y como Sujetos Obligados continúa siendo muy confusa y contradictoria, el contacto con la UIF ha sido – y sigue siendo - constante, especialmente para consultas. El intercambio de correos dirigidos a la Sra. Luz Marina Chiong Acosta – hoy también funcionaria de INDECOPI – siempre se enviaron con copia a la Sra. Canales y al entonces Superintendente Adjunto de la UIF Sergio Javier Espinoza Chiroque. (Archivos 15, 16, 17, 18). No hay excusa para que la Secretaría Técnica y la Comisión Técnica – en adelante la Secretaría Pésima y la Comisión Pésima- no me hayan contactado. Yo ignoraba que la Sra. Chiong y la Sra. Canales habían cambiado de institución en setiembre del 2024 y noviembre del 2024 respectivamente, ya que el 14/10/2024 la Sra. Chiong me remitió la respuesta a una consulta con copia a la Sra. Canales desde sus direcciones electrónicas de la SBS (Archivo 17). Me he quedado de una pieza al darme cuenta de que la Sra. Canales había tenido mucho que ver en el atropello delictivo del que INDECOPI me ha hecho víctima.
6.
En el correo enviado al Presidente Ejecutivo de INDECOPI presenté
mi Queja contra el actuar doloso de la Sra. Canales y exigí que se anulara la ABSURDA
Resolución 000118-2024 CCD con las disculpas del caso, se retirara mi nombre
del registro de infractores de INDECOPI y se dejara sin efecto el embargo por
cobranza coactiva, dado que contra mí se está cometiendo un evidente y
descarado delito de ABUSO DE AUTORIDAD. Pero visto que un proceso
administrativo y/o penal implicaba que salieran a la luz los vergonzosos
entretelones del impasse que la UIF tuvo conmigo y por consideración al joven
hijo de la Sra. Canales, intenté que este escandaloso asunto se resolviera
interna y pacíficamente y que se me enviaran los documentos pertinentes con
firma digital y por vía virtual. Por supuesto que no obtuve respuesta
alguna, por lo que no me queda más remedio que hacerlo público.
7.
Por habérseme embargado mis cuentas bancarias he tenido que recurrir a terceros
para poder acceso al sistema financiero, con las consecuentes limitaciones que
esto conlleva. No puedo facturar a las constructoras cada vez que cierre una
venta, dado que mi cuenta de detracciones del Banco de La Nación también sería
objeto de embargo. Mi familia en estos momentos está atravesando emergencias
médicas e incluso el año pasado nos agobió una desgracia. No cuento con
propiedades ni con cuentas en el extranjero. A mis sesenta y cinco años (65)
de edad me veo obligada a provisionar mis recursos para subsistir y por ello no
cuento en estos con medios suficientes para solicitar los servicios profesionales
de un abogado que haga las complejas diligencias ante INDECOPI y ante otros estamentos
para revertir este daño.
Con
todo, esta infausta situación me concede el PRIVILEGIO DE LA SUPREMA
LIBERTAD DE QUIEN NO TIENE NADA QUE PERDER. Y desde mi tribuna virtual reitero
lo que manifesté en mi mail al Presidente Ejecutivo de INDECOPI:
“Dado
que la Constitución Política del Perú en su artículo 2, numeral 4 dice
expresamente respecto a los Derechos Fundamentales:
Artículo
2°.- Toda persona tiene derecho:
4.
A las libertades de información, opinión, expresión y difusión del
pensamiento mediante la palabra oral o escrita o la imagen, por cualquier medio
de comunicación social, sin previa autorización ni censura ni impedimento
algunos, bajo las responsabilidades de ley.
…declaro
solemnemente que la “orden” de INDECOPI de que yo cese en mis comentarios
sobre el DEMENCIAL proyecto inmobiliario High Line, vale menos que polvo,
podredumbre y cieno ante mis ojos. Expresaré mi opinión en cualquier medio oral
o escrito las veces que me plazca y acomode."
Asimismo,
siguiendo el legado del valiente diputado tacneño Francisco de Paula Gonzales
Vigil y del escritor francés Emilio Zolá, quienes valientemente levantaron su
voz para frenar los desmanes institucionales en sus respectivos contextos, desde
esta misma tribuna virtual me dirijo a todos ustedes diciendo:
¡YO
DEBO ACUSAR!!! ¡YO ACUSO!!!
I. Acuso a:
- Rosa Cecilia Giles Magallanes, DNI 71195998 y Reg. CAL 82153 (Archivo 29);
- Abelardo José Carlos Aramayo Baella, DNI 07643984, Reg. CAL 43025 (Archivo 29);
- Ana María Capurro Sánchez, DNI 25680815, Reg. CAL 12314 (Archivo 29);
- Galia
Angélica Mac Kee Briceño, DNI 10221034, Reg. CAL 35060 a la fecha inactivo (Archivo 29);
- Javier Mihail Pazos
Hayashida, DNI 07758696,
Reg. CAL24956 a la fecha inactivo (Archivo 29);
- Andrés Alejandro
Escalante Marquez, DNI 06478642
y a la fecha No Agremiado en el Colegio de Economistas de Lima (Archivo 29a);
funcionarios todos que tuvieron a cargo de mi expediente N°
119-2023-CCD, de:
a) Ignorancia Culpable Inexcusable: ¿Cómo es posible que no se hayan percatado a primera vista la obvia diferencia existente entre un Desarrollador Inmobiliario y una Agente Inmobiliaria? ¿Cómo es posible que hayan confundido dos ramos distintos del rubro inmobiliario como si fueran el mismo? ¿Desconocen la Cuarta Revisión del CIIU de las Naciones Unidas, pero tienen la osadía de emitir sentencias condenatorias, perjudicando a una adulta mayor de sesenta y cinco (65) años???? ¿Tan ignorantes son los que juzgan las actividades económicas que supervisan???? ¿Qué enseñan en las universidades donde varios ejercen como docentes????
La Cuarta Revisión del CIIU de las Naciones
Unidas describe así las actividades inmobiliarias arriba mencionadas, a saber:
CIIU 6810: Actividades
inmobiliarias con bienes propios o arrendados.
CIIU 6820: Actividades
inmobiliarias a cambio de una retribución o por contrata.
Es innegable que siendo yo una agente inmobiliaria
con Reg. MVCS PN-0718 tal como consta en la web del Ministerio de Vivienda, Construcción
y Saneamiento (Ver https://agenteinmobiliario.vivienda.gob.pe/AgentesInmobiliarios.aspx), es materialmente IMPOSIBLE que pueda
hacer competencia alguna a un Desarrollador Inmobiliario como Tribeca Holding
SAC y sus filiales, o cualquier otra constructora/ inmobiliaria que levanta sus
propios edificios multifamiliares y los pone a la venta. Mi labor es INTERMEDIAR
en la compraventa de las propiedades de otros, no poner en oferta las mías,
máxime cuando no poseo ninguna. Y si High Line
hubiera sido un proyecto decente, habría solicitadoen el acto ofertar sus unidades
inmobiliarias en el acto, ya que al ubicarse a dos cuadras de mi domicilio
significaba un gran ahorro en marketing y viáticos.
Por otro lado, el
conflicto de Tribeca Holding SAC con la Municipalidad de Surco y los vecinos de
la zona era -y es- de dominio público. No había perro ni gato que no
estuviera al tanto, dado que incluso el periodismo de investigación expuso el
tema (Archivo 19 y/o link https://www.youtube.com/watch?v=nJzSoUgWxgo ). El alcalde de
Santiago de Surco -Carlos Bruce Montes de Oca- hizo de estos conflictos su
caballito de batalla para su campaña electoral (Archivo 20 y/o link https://web.facebook.com/watch/?v=2823420107966996 ). Los problemas de
las constructoras irresponsables con las municipalidades son vox populi hasta el
día de hoy, y el mismo Tribunal Constitucional emitió una sentencia sobre
el asunto (Archivo 21), lo cual motivó que el mismo Ministerio de
Vivienda cambiara el Reglamento de las VIS mediante D.S. 005-2025-Vivienda el
09/04/2025 (Archivo 22). En noviembre de este mismo año, la Contraloría
General de la República entró a tallar contra los DEMENCIALES proyectos
inmobiliarios que se siguen levantando en distritos emblemáticos gracias a la intervención de los Revisores Urbanos. Las
explicaciones técnicas sobre la normativa que pone en desventaja a las
Municipalidades distritales frente a dichos Revisores Urbanos las pueden apreciar
en el mail que dirigí al Presidente Ejecutivo
de INDECOPI (Archivo 14) y también en las noticias que aparecieron en distintos medios medios (Archivo 23 y/o link https://www.youtube.com/watch?v=DKACBEVBN80) No hay excusa para los
miembros de la Secretaría Pésima y la Comisión Pésima se hayan hecho las
gallinas distraídas.
Acuso a los abogados
miembros de la Secretaría Pésima y la Comisión Pésima por no haber aprendido lo
que se necesita para el puesto que ocupan. Olvidaron el Primer Mandamiento
de su Código de Ética:
1. Estudia.
El Derecho se transforma constantemente. Si no sigues sus pasos serás cada día
un poco menos Abogado…
…y más SIRVIENTE DE LA
INJUSTICIA, debió agregar el inmortal Eduardo Couture.
Asimismo, el economista Andrés
Alejandro Escalante Márquez, olvidó el Quinto Mandamiento del Código de Ética
de los Economistas. Bueno, siendo un No Agremiado, no es de extrañar que ni lo
conozca:
5.- Formación y
Perfeccionamiento.
El Economista está obligado a su perfeccionamiento
profesional y a estar actualizado en sus conocimientos científico-económicos,
con la finalidad de garantizar una prestación de servicios de calidad y sana
competitividad.
Y para todos
ellos el Sentido Común es el menos común de los sentidos. ¿No se les ocurrió
pensar que mi domicilio ya no era el indicado en mi DNI? ¡Era más que evidente,
ya que nadie vive en ese departamento!
b) Abuso de Autoridad: Al habérseme negado el
Derecho de Defensa. A pesar de que la Sra. Giles Magallanes había
revisado mi sitio web rcyhnos.com, mi perfil antiguo de Facebook y mi blog
inmobiliario -donde constan mi número celular-WhatsApp y mis correos
electrónicos arriba mencionados- dejando constancia de ello (Archivo 24),
y del pedido expreso de la denunciante, JAMÁS me envió la
menor notificación por estos medios,. Y todos los miembros de la Secretaría
Pésima y la Comisión Pésima avalaron esta omisión. Han sido casi tres años
de un proceso del cual yo nunca tuve la menor noticia hasta el pasado
04/02/2025 en que INDECOPI me embargó las cuentas bancarias.
A esto agréguese que en
ese comentario que postée en Facebook ejercí -y seguiré ejerciendo- mi DERECHO
A LA LIBRE OPINIÓN como vecina de la zona y como especialista en la
Intermediación de Bienes Inmuebles Futuros, ya que mi familia fue protagonista
del Boom Inmobiliario de la primera década del 2,000. Por otro lado, soy
docente virtual de esta materia en el Curso de Especialización del Agente Inmobiliario
de la Universidad San Martín de Porres -CEAI, y en el año 2023 todavía
participaba activamente en el Foro de Ingenieros Civiles del Perú de Facebook
con mi perfil antiguo, al cual me vi obligada a dar de baja en enero de este
año por problemas de orden técnico que, extrañamente, se radicalizaron en el
año 2024. Incluso hice consultas puntuales a estos ingenieros sobre el DEMENCIAL proyecto High Line y otros similares. Años atrás en dicho Foro incluso se me ofreció ser moderadora –deferencia que decliné por no ser profesional del ramo- para permitírseme
postear sin trabas los artículos dirigidos a arquitectos, ingenieros y
empresarios de la construcción que publicaba en mi blog inmobiliario https://rcarreterom.blogspot.com/, bajo la etiqueta “Construyendo un
Hogar”. No soy ingeniera, pero veo me gané
el respeto de más de uno de los profesionales participantes, incluyendo el del
creador del Foro. Lo cómico del caso es
que la Sra. Giles Magallanes se jacta en su perfil de Linkedin de haber
participado en el XLIII Curso Interdisciplinario de Derechos Humanos Oficial en
San José de Costa Rica, siendo así que me estaba negando los míos, tanto el
de la Libre Opinión como el Derecho de Defensa!!! (Archivos 25, 26, 27).
Reproduzco abajo sus
hipócritas palabras:
Ha sido una semana de
aprendizaje, conexiones y mucha reflexión para avanzar hacia un desarrollo
sostenible que integre el enfoque de derechos humanos y comprenda, de forma
profunda, lo que significa poner la dignidad humana en el centro!
Sobran comentarios.
II. Acuso a la comisionada Claudia
Alicia Canales Mayorga, DNI 09869617, Reg. CAL 27598 a la fecha inactivo (Archivo 29), por
Abuso de
Autoridad por motivos de venganza: Al haber haber actuado con dolo y culpa,
ocultando información vital a los otros
comisionados. Ella sabe muy bien las diferencias existentes entre los
respectivos CIIU arriba mencionados, pues el origen del impasse con la UIF fue por
confundir estos ramos inmobiliarios. Ella fue quien presidió la reunión del día
28 de enero del 2020 en la sede de la UIF a la que fui citada por el mismo
Superintendente Adjunto de ese entonces Sergio Javier Espinoza Chiroque (Archivo
28). Ella tiene mis datos, pues estos aparecen completamente actualizados
en la data de la UIF. Ella conoce mi número celular y mi correo electrónico, ya
que figuran en la firma predeterminada de todos los correos electrónicos que le
dirigí desde el año 2020 al 2024. Como expuse al Presidente Ejecutivo de
INDECOPI, en los integrantes de la Secretaría Pésima y la Comisión Pésima veo
indolencia, negligencia, ineptitud, ingorancia culpable, pero en esta señora
advierto INFAMIA.
III. Acuso al Presidente Ejecutivo de INDECOPI, Alberto Villanueva Eslava- DNI 09279645, Reg. CAL 19228 (Archivo 29) por:
Avalar y ser
cómplice del delito de ABUSO DE AUTORIDAD que su institución está cometiendo arteramente
contra mí. El mail que le envié con el sustento documentario y
audiovisual del caso ameritaba siquiera una respuesta virtual de su parte, amén
de una investigación. Pero es evidente que, amparándose en el tecnicismo del
trámite por Mesa de Partes, prefiere mirar a otro lado. Olvida el Sr. Eslava
que es un SERVIDOR PÚBLICO y que son nuestros impuestos los que le
permiten ganar a él y a los malhadados funcionarios los suculentos sueldos que
reciben, obviamente por no hacer nada. Un caso tan grave de ABUSO DE
AUTORIDAD que acusa violación de Derechos Humanos y Constitucionales
Elementales requiere un mínimo de diligencia para reparar de inmediato el
daño causado, independientemente de los tecnicismos procedimentales. Olvidó
el Sr. Eslava que cuando entran en conflicto el Derecho con la Justicia, el
abogado está moralmente obligado a elegir LA JUSTICIA, que así lo estipula
el Cuarto Mandamiento del Código de Ética del Colegio de Abogados de Lima:
4. LUCHA. Tu deber es luchar por el Derecho, pero el día que encuentres el conflicto entre el Derecho con la Justicia, lucha por la Justicia.
¡Eso caaaansa!!! Asumo que esta
es la respuesta que se da a sí mismo el Sr. Eslava ante mi caso y otros
análogos. Esta es la imagen que da y no otra. Y que no me venga conque no ha
recibido mi correo y/o no sabe nada: La actitud de temerosa alerta de los
jovencitos del área de Fiscalización de Competencia Desleal, que me atendieron los
días 24/02/2026 y 26/02/2026, dice más
que mil palabras, más todavía cuando se me aseguró que la Sra. Rosa Giles
está de vacaciones. Dicho sea de paso, estos chiquillos intentaron negarme
el acceso a mi expediente, alegando que era confidencial. Huelga decir
que más con la mirada que con las palabras puse las cosas en su sitio.
¿Cabe suponer que nos encontramos ante un gravísimo caso de corrupción de funcionario por intereses ocultos con Tribeca Holding SAC y/o por soborno por parte del Sr. Deustua Tapia? Me parece que no, dado que el tiempo que esta absuda situación data desde ¡hace casi tres años!!! El ABUSO DE AUTORIDAD es producto de LA IGNORANCIA CULPABLE INEXCUSABLE, LA INEPTITUD E INDOLENCIA DE LOS FUNCIONARIOS DE INDECOPI ARRIBA MENCIONADOS, que por lo visto NO LEEN los expedientes que llegan a sus manos, se reúnen para las tertulias del café y firman aquí y allá Resoluciones que dañan a los involucrados. Me pregunto cuántas personas más se han visto terriblemente perjudicadas con sus delirantes y hasta jocosos fallos. El cálculo de la multa de 1.71 UIT en función de que yo podía haber ganado gracias a un simple comentario de Facebook la friolera de S/ 193,253.42 (Escenario 1) o un valor promedio a S/ 96,626.71 (Escenario 2), a pesar de mi ira me hizo estallar en carcajadas.
¡Hay que tener cerebro de mosquito para creer que por un simple comentario en Facebook alguien pueda ganar semejante cantidad de dinero! ¿Se identifican con los therians los que calculan las multas en INDECOPI? Debe ser.
En cuanto a la Sra. Canales Mayorga, incorporada a dicha entidad a partir del 27 de noviembre del 2024 -tal como consta en la plataforma del Estado Peruano https://www.gob.pe/institucion/indecopi/funcionarios/186713-claudia-alicia-canales-mayorga -, es evidente que sí no hizo más daño fue por falta de tiempo. Pero se las arregló para no decir absolutamente nada a sus colegas y firmar sin más la Resolución de Ejecución de Cobranza Coactiva el 14 de enero del 2025. Su infamia no tiene límites.
Sobre al CEO de Tribeca Holding SAC,
Miguel Segundo Deustua Tapia-DNI 10288623 y facedor de todo este entuerto, afirmo lo
siguiente:
1. El mencionado
CEO es muy dueño de dejarse llevar por sus impulsos infantiles ante la menor
contradicción y permitir que la ansiedaaad lo domine por completo ante un
simple comentario emitido en Facebook, como hogaño ocurre con los inmadurísimos
centennials. Es muy dueño de rebajarse y convertirse en Chilindrino para
ir corriendo a acusar a “la denigradora” ante su papá INDECOPI. Es muy dueño de
valerse para este fin de los servicios del abogado Gustavo Manuel Rodríguez
García, DNI 41684189 y Reg. CAL 46064 no
activo a la fecha (Archivo 29), el cual en su Primer Otrosí Decimos informa haber pueston toda la gestión en manos de una niña, la jovencísima practicante de Derecho Daniela María Gil Carrillo- DNI 70523198, quien como buena centennial no vio lo que estaba a la vista: que RC&Hnos no era una empresa sino una simple marca no registrada, ya que en mi antiguo sitio web figuraba el lema SOMOS PERSONAS NATURALES QUE TRABAJAMOS JUNTAS, el mismo que hoy se lee en https://www.rcarretero.com/nosotros/ . Es muy dueño de sentirse intimidado ante las
mujeres y no encararlas directamente ante lo que él considera un atentado a
la ética profesional, más si erróneamente cree que “la denigradora” es su
colega en el rubro de la construcción/inmobiliaria. Es muy dueño, sí, que al
fin y al cabo, estos son defectos de personalidad que caritativamente
estamos llamados a soportar unos de otros. He de decir a su favor que, al
menos, tuvo la deferencia de solicitar que las notificaciones se me remitieran
también por medio electrónico. Y era a los funcionarios de INDECOPI a quienes correspondía descalificar su infantil denuncia. 2. Lo que sí resulta verdaderamente ALARMANTE
es que, siendo el CEO de un grupo dedicado a la construcción/inmobiliaria, sea el
primero en confundir la naturaleza de su propia actividad empresarial con la de
una agente inmobiliaria, e incluso permita
que su contador mantenga en la ficha RUC de Inmobiliaria Caminos del Inca 508
SAC un CIIU que no le corresponde. (Ver
archivo 30) ¿Hemos de asumir que el Sr. Deustua Tapia no tiene clara la diferencia
inherente entre la actividad de construcción/inmobiliaria y la correduría
inmobiliaria???? ¿Es posible que sea tanto o más irresponsablemente
ignorante que los ineptos funcionarios de INDECOPI???
3, Mucho hay de
finanzas y hasta textilería en la trayectoria profesional del Sr. Deustua Tapia. Veo en su Linkedin que ha sido Gerente de Finanzas de grandes empresas constructoras/inmobiliarias. Pero con todo el
drama que ha montado por un hecho tan nimio y además de una extrema inmadurez emocional, demuestra que poco o nada sabe
realmente de la esencia y menos de los componentes técnico-normativos de dicha actividad. Da la sensación de ser un advenedizo en el rubro. Vistas
así las cosas, cabe concluir que el Sr. Deustua Tapia o está siendo manipulado por su propio entorno financiero y comercial, o es un ególatra que cree que porque tiene dinero puede hacer lo que le venga en gana, donde y cuando le venga en gana. Destacan en demasía su intolerancia a la
frustración y al rechazo de su proyecto en redes, su capricho en querer pasar por
alto parámetros urbanísticos y edificatorios, sus conflictos con la autoridad
municipal surcana al empeñarse en levantar un DEMENCIAL proyecto
inmobiliario en esquina de zona RDM y RDB de 22 pisos, 226 departamentos, 124
estacionamientos, 34 depósitos y 2 tiendas, ubicado frente a una avenida de
solo dos carriles como es Caminos del Inca y hacia una calle lateral estrecha como es Cañón del Pato. Y poco o nada parecía importarle que
el promedio de mínimo 670 personas que residirían en ese DEMENCIAL edificio
difícilmente podrían ser evacuadas con rapidez en caso de incendio o del
megaterremoto que Defensa Civil viene anunciando.
4. El Sr. Deustua se sintió humillado y ofendido porque afirmé que su publicidad en Facebook era engañosa y que su proyecto era DEMENCIAL. Tomando en cuenta lo arriba expuesto, que el community manager anunciaba un proyecto a minutos de la Av. Caminos del Inca y no en Caminos del Inca que es donde se ubica realmente el predio, que en junio del 2023 la caseta de Tribeca estaba clausurada, que el Alcalde de Santiago de Surco Carlos Bruce Montes de Oca había colocado un tremendo panel frente al mismo predio rechazando el DEMENCIAL proyecto, que el mismo tuvo que ser replanteado reduciendo la edificación a 16 pisos + azotea con 179 departamentos y que la Licencia de Edificación bajo el mencionado replanteo recién se concedió el 19 de diciembre del 2024 (Archivo 31), me ratifico en que el mencionado community manager, con o sin permiso del Sr. Deustua Tapia y/o la plana gerencial de Tribeca Holding SAC, estaba haciendo PUBLICIDAD ENGAÑOSA y REQUETEENGAÑOSA. Y me quedo corta.
5. Por un simple deber de Justicia, corresponde al Sr. Deustua desfacer este entuerto y gestionar la nulidad de la Resolución 000118-2024 CCD, el retiro de mi nombre del Registro de Infractores y el que quede sin efecto la Ejecución de Cobranza Coactiva. Fue su pataleta de Chilindrino lo que originó este absurdo. Que se deje de infantilismos de viejo amuchachado y asuma como un HOMBRE la reparación de todo el daño que ha hecho.
6. ALGO SUMAMENTE IMPORTANTE:
Dieciséis (16) pisos y ciento setenta y nueve (179) departamentos sigue siendo DEMENCIAL para una zona RDB o RDM como la esquina
de Av. Caminos del Inca con Cañón del Pato. Y he aquí que en el piso 15 – el penúltimo
–, en el bloque con vista hacia la calle Cañón del Pato, se observa una extraña
discontinuidad (Archivo 32), la misma que se aprecia en la foto que encabeza esta denuncia. Quiero pensar que no es defecto estructural,
sino una simple modificación no sustancial con un pésimo efecto estético. Con
todo, invoco a los supervisores de la Municipalidad de Santiago de Surco a
hacer las evaluaciones pertinentes. Y me sentiría mucho más tranquila si los
Ingenieros Rafael Maraví, Carlos Bernabé y Guillermo Trefogli emitieran su opinión profesional al respecto. Con los
antecedentes arriba explicados, creo que los vecinos de la zona merecemos tener
la certeza de que, a pesar de la tugurización manifiesta, estamos ante
una edificación que siquiera cubre los estándares mínimos de seguridad.
Cabe destacar que no todo el personal de INDECOPI es
susceptible de tacha. La Sra. Hilda Roque Castillo del área de
Cobranza Coactiva amerita un aumento de sueldo por su amabilidad (Archivos
33 y 34).
Siendo mucho tener que desdecirme sobre el actuar de la Sra. Hilda Roque Castillo. Si bien es cierto que su atención telefónica fue impecable, no ocurrió lo mismo con su notificación enviada a mi dirección electrónica rcarreterom@gmail.com ese mismo 04/02/2026: en dicho correo me advierte que debo pagar la multa so pena de embargo por ejecución coactiva, siendo así que este ya se había efectuado en mi cuenta del BCP (Archivo 39). A duras penas puede salvar lo que tenía en mis cuentas de otras entidades financieras. (Nota aclaratoria de fecha 13/03/2026)
El joven que me atendió en la plataforma el día 24/02/2026 -y cuyo nombre lastimosamente no recuerdo- sí merece mi reconocimiento por su excelente atención. Es una vergüenza que sean los altos
funcionarios los que han rebajado hasta el subsuelo la imagen institucional y
la noble misión de INDECOPI. Y es una vergüenza también que los profesionales del Derecho arriba mencionados que se encuentran INHÁBILES en el Ilustre Colegio de Abogados de Lima sean, por añadidura, también en buena parte responsables de la crisis que agobia a dicho Colegio Profesional. Resulta risible que los susodichos se nieguen a participar en la vida activa de su noble institución, pero igual tengan la desfachatez de presentarse como idóneos para emitir sentencia quasi judicial ABERRANTE en contra de una adulta mayor de sesenta y cinco años (65) de edad, una de ellos incluso por venganza personal.
Confío que esta DENUNCIA PÚBLICA lleguen a
todos los estamentos pertinentes para que se me haga JUSTICIA y se corrijan las
malas praxis profesionales y procedimentales de los funcionarios de INDECOPI.
Como corolario, quiero dejar sentado que mi
repulsa hacia los edificios antitécnicos – sea por incumplimiento de parámetros
urbanísticos, como por instalaciones exquisitas en áreas inconvenientes- tiene
fundamentos sólidos. Para ello, invito a mirar detenidamente los archivos
35, 36, 37 y 38. El último recoge las imágenes del terremoto de Tailandia acaecido
el 28 de marzo del 2025 y lo vi por primera vez en el Foro Ingenieros Civiles
del Perú, si no recuerdo mal, y fue publicado por el foro Civil
Engineering Worldwide, también en Facebook. Llegarán a la conclusión de que, cuando
suframos nosotros el gran sismo anunciado, cualquier parecido con la realidad
no será pura coincidencia.
Muchas gracias a todos por su atención.
Renée Mercedes Carretero Mazzarri
DNI: 08785438
Reg. MVCS: PN-0718
